Rav Simha Cohen
Jusqu'ici, nous avons parlé des avantages manifestes de l'épouse par rapport à son mari dans de nombreux domaines essentiels aux relations familiales.
Dans au moins un domaine, toutefois, l'homme possède un avantage manifeste : assumer la responsabilité de la subsistance matérielle de la famille.
Avant de poursuivre, je tiens à souligner que je n'aborde pas ici la question de savoir qui travaille le plus dur ou qui gagne le plus. Il est évident qu'aujourd'hui de nombreuses femmes, en particulier dans certains milieux juifs religieux, assurent financièrement les besoins de leur famille. Elles le font non parce qu'elles y sont contraintes, mais à la suite d'un choix entièrement libre et conscient.
De plus, certaines posent comme condition au mariage que leur mari promette de se consacrer à l'étude de la Torah plutôt qu'à gagner de l'argent. Dans de nombreux cas, lorsque la situation financière devient très difficile et que le mari envisage d'abandonner ses études pour aider la famille, c'est précisément l'épouse qui s'y oppose.
Je souhaite donc préciser que ce chapitre traite exclusivement des aspects émotionnels du partenariat financier.
En général, nous constatons chez les hommes une vive inquiétude concernant la subsistance de la famille ; chez les femmes, elle n'atteint habituellement pas le même degré. Par exemple, si un homme et une femme sont licenciés, tous deux seront sans aucun doute affectés émotionnellement. Cependant, pour l'homme, le licenciement peut être un coup très dur, surtout s'il ne dispose d'aucune autre source de revenus ; il peut même sombrer dans la dépression. La femme ne le vit pas aussi durement. Elle s'attache davantage à la blessure personnelle : « On ne tient pas compte de moi ! »
En outre, contrairement aux tâches ménagères occasionnelles qu'un homme effectue avec le sentiment de se porter « volontaire », il considère son travail pour subvenir aux besoins de la famille comme une obligation allant de soi.
Souvent, dès qu'un bébé naît dans la famille, le mari commence à s'inquiéter de la manière dont il pourra financer son mariage dans vingt ans ou payer ses études. En général, cette question ne préoccupe pas du tout l'épouse à ce moment-là.
Autrefois, lorsqu'un mari disait à son épouse : « C'est moi qui gère le budget familial », cette affirmation était perçue comme légitime, car on considérait que la charge de gagner sa vie reposait sur lui.
Il était également naturel d'entendre une épouse dire : « C'est l'argent de mon mari. » Avec l'évolution de la culture occidentale, on entend moins souvent les hommes dire que l'argent leur appartient, tandis que les femmes disent plus fréquemment : « Cela a été acheté avec mon argent ; mes parents m'ont donné l'argent pour cela. »
En examinant cette affirmation de plus près, on peut y discerner, elle aussi, une reconnaissance implicite du fait que la charge de pourvoyeur incombe au mari. L'argent qu'il gagne est donc considéré comme celui de la famille, tandis que les revenus de l'épouse lui appartiennent comme un argent de poche distinct.
Le mari peut néanmoins s'en sentir blessé, car il comprend de ces mots qu'elle ne se considère pas comme une partenaire dans la subsistance familiale, alors que lui éprouve constamment tension et inquiétude face à la situation financière du foyer.
Nous rencontrons souvent des disputes entre maris et femmes au sujet des dépenses de vêtements pour les adultes ou les enfants, ou d'une fête familiale.
Alors que l'épouse demande de beaux vêtements « pour ne pas avoir l'air de miséreux », le mari estime que les enfants sont très bien dans ceux achetés pour la précédente fête familiale. L'épouse peut acheter des aliments chers parce qu'une amie lui a dit qu'ils contiennent des vitamines particulières, ou du matériel d'écriture coûteux pour les enfants « pour qu'ils ne paraissent pas moins bien que les autres élèves ». Le mari continue de soutenir que ces aliments ne contiennent aucune vitamine particulière et qu'il ne faut pas encourager l'envie des enfants.